刚装上三菱的GX Works3，试用了半个小时，据说此软件是IBM帮助开发的，谈一下使用感受吧：
1、去掉了GX Works2中所谓的简单化编程，或者说是终于有所改进，GX Developer无疑是
   几大主流PLC软件中最最差劲的，那个滚屏功能估计是DOS时代的产物，Windows时代估计就没其他
   软件设计过这么差的，在Works3中这点终于改善了。但别人的软件早就具备了变量拖放功能，它这种方式
   好像根本就无法将变量拖放到梯形图中。
2、Works3中去掉了GX Works2中的结构化梯形图，还是未开发？这种编程应该称为功能块化编程，属于IEC编程语言中
   的一种，作为一个编程软件是应该提供的。
3、在Works2中结构化编程为三层结构(譬如在扫描程序下面要展开3层才能看到程序，而最关键的是这些不同层次的命名都是全局的，很差劲的理念)，
   在Works3中终于有所改善，由3层变成了2层，同时也删除了那个POU下讨人嫌的Program；这些算是进步吧。
4、Works3中的程序结构应该是：程序文件->程序块，既然分了2层，我就想不明白程序块的命名为何是全局的，在不同程序文件下，程序块的名称
   为何不能重复？我们用了那么多年的Windows文件夹都知道，在不同的文件夹下，可以包含相同的文件或者文件夹，我们只需要保证在同一文件夹
  下的文件不重名即可。这又是Works3一个很差劲的规定。
5、Works3的变量区域规划和Works2一样，不好，它们只分为全局变量和每个程序块中的局部变量，如果我们只想在几个程序块中
   共享变量则只能使用全局变量，这导致的结果就是不利于模块化和结构化编程，其实Works3可以做以下改进：
   方法1：每个Program Block下可以包含多个Pgrogram(可以比喻为将一个Program分解成多个程序段落),而不是一个Program,这样多个
       程序段落可以共享所属的Program Block下的局部变量,这就类似欧姆龙的CX-One下的结构体系，虽然仍然是2层变量，但是满足了
     几个程序段共用一个局部变量定义区域，这点会比现有的Works3方式好多了。
   方法2：在每个Program File下添加一个局部变量定义区域，这样就实现了3层变量结构：全局标签变量->Program File变量->Program Block变量，
   其中的Program File变量用于实现所属下面的不同Program Block共享数据，这种方式就会比AB和欧姆龙的软件变量结构更科学。
6、标签变量还像Works2一样？每次修改都会导致自动分配的绝对地址重新分配（很差），还是类似AB那种方式，完全放弃绝对地址的概念？如果是后者
   倒也是一个不小的改进。
7、这个软件真是IBM设计的吗？左侧导航器的深色背景下显示老红色，这让红绿色弱者怎么区分？但我知道的是微软的Visual studio2013下的黑色主题
   下显示那么多种字体颜色，人家也没有忽视色弱。
   
   

再次试用了一下那个GX Works3的梯形图编辑器，只能说它还是一个半成品：
1、梯形图中插入内联ST文本后，整个梯形图的鼠标滚动功能就失效了。
2、鼠标拖着滚动条移动时，窗口不会滚动，必须松开滚动条窗口才会动，展现不出时时性
3、当一个窗口中的功能块调用比较多时，滚动速度稍微快一点，就明显感觉到了窗口滚动的延后性。
一个梯形图编辑器的设计真这么难吗？看看西门子/欧姆龙/AB/施奈德等等，梯形图编辑器是多么的简单和方便。

谢谢楼主分享！

哈哈，楼主高论，帮顶。我以为就我觉得三菱的编程不爽呢，到现在还只用助记符，像西门子一样做指令块直接拖放应该不难吧。关键的是，很多人说三菱的入门简单，符合东方人的思维，我真不知道这个结论是怎么来的。而对我，只要能选择，就绝对不选三菱。

[QUOTE][b]下面引用由[u]twatson[/u]发表的内容：[/b]

哈哈，楼主高论，帮顶。我以为就我觉得三菱的编程不爽呢，到现在还只用助记符，像西门子一样做指令块直接拖放应该不难吧。关键的是，很多人说三菱的入门简单，符合东方人的思维，我真不知道这个结论是怎么来的。而对...[/QUOTE]
周围的人都是绝对不爽的,除非他只用过三菱的,没用过其他的,但那他就没资格评论了.
我一直都是认为,好的东西是需要保留,但若基础没打好,就应该破旧立新,就说那个GX Developer吧，软件操作方面狠差，PLC编程规则和框架也很差；这点欧姆龙和施耐德估计是有体会，他们几年前就完全打造了全新的编程软件，完全把旧的砍掉了；再看看那个GX Works2，简单梯形图完全是把Developer拿过来用，那么差的编辑，竟然没任何改进，还在考虑和以前的系统兼容，要知道那种PLC编程方式是在世界上刚发明PLC时用到的，已经非常落伍了，还在保留；就说IBM开发的这个GX Works3吧，相对于以前，估计主要在滚屏功能终于有所改进，但：1 变量拖放没有
                 2、变量输入和Developer一样，还使用模态窗口
                 3、段落注释的输入竟然还保留Developer的方式，这是可直接砍掉的垃圾操作啊
                 4、别的Lad早就是右侧长短自动适应了，它的还是右对齐，还要横向滚屏才能完整看到并不长的梯形图，这个Developer的垃圾样式还保留着。
  算了，只能说说软件操作方面的一些垃圾了，至于向上面谈到的编程体系规则方面的垃圾设定，他们没见过外面别人的软件，根本都不知道你说的什么。

还是欧姆龙比较好用。。。CX-ONE略吊

[QUOTE][b]下面引用由[u]twatson[/u]发表的内容：[/b]

哈哈，楼主高论，帮顶。我以为就我觉得三菱的编程不爽呢，到现在还只用助记符，像西门子一样做指令块直接拖放应该不难吧。关键的是，很多人说三菱的入门简单，符合东方人的思维，我真不知道这个结论是怎么来的。而对...[/QUOTE]


+1


日系里最烂的就是三菱的软件，不过它的硬件倒确实是好。

要说软件，倒是松下欧洲公司搞出来的FPWIN PRO，标准的IEC，还凑合能用。　欧姆龙的CX-One还过得去，不过也还是个半成品，不是标准的IEC（比如你要是加个FB，那么整个程序就只能用LAD编辑，疯了！）。

所以对于我来讲，只要可以选，也是绝对不选三菱!!!

三菱的调用FB 会占掉很多内存空间，和西门子的 施耐德 不一样

楼主什么版本？[SIZE=9pt]我的1.006G，还在熟悉中，也是感觉变化不少。[/SIZE]
想想相对Works2刚出来的时候也是几乎不能用，现在Works2都1.521T了，功能方面已经改善很多了，正常项目用没有问题了。

IBM人员？还是微软人员？好像是印度人吧？

Works3的仿真没有？

[FACE=宋体][SIZE=9pt]一直用[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][BGCOLOR=rgb][SIZE=14px]Works2，感觉还凑合吧，用的时间长了也就习惯了。毕竟单位给配的电脑没有那么高，用works2将就还算可以，works3还没有试用，等电脑配置高了再试试吧。[/SIZE][/BGCOLOR][/FACE]
[FACE=宋体][SIZE=9pt][BGCOLOR=rgb][SIZE=14px]step7 mcrowin 用着也可以，不同的风格，各有千秋。[/SIZE][/BGCOLOR][/SIZE][/FACE]
[FACE=宋体][BGCOLOR=rgb][SIZE=14px]其一段时间用了施耐德的[/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][FACE=宋体][SIZE=14px]SoMachine Basic，感觉不错，挺好的，我更偏重于这个软件，但是M100和M200还没有接触过真实的硬件。或许以后施耐德有推广的力度。[/SIZE][/FACE]

现在一直在用Woks2，感觉也还可以。